Новинки производителей вся продукция

еще трактор

Это — совсем не схоластические вопросы. Сайт — живое и зависимое от многих факторов явление. На свое существование и развитие сайт потребляет ресурсы. И тем труднее обходиться без оценки эффективности их использования, чем явление это становится больше, известнее, «раскрученнее». Кроме того, действиями сайтовладельца, открывающего и раскручивающего сайт, руководит его желание чего-то сайтом добиться. Как, наблюдая всякого рода количественные показатели (статистику), сказать развивается ли сайт по верному пути, насколько он отклоняется от намеченной цели и какие действия можно было бы предпринять для коррекции этого отклонения?

На эти вопросы едва ли возможно научно ответить. Логический анализ явления предполагает наличие некоторой (не всегда обязательно доказанной и верной) теории, а иначе это сплошное шаманство, основанное на наборе эмпирически проверенных частных закономерностей — опыте веб-мастера. Для определенного рода практических потребностей их и достаточно, но стратегическое планирование (а тем более — инвестиционный проект) все-таки желательно проводить на каком-то более надежном основании. При этом, хочется, чтобы это основание было понятно широким массам инвесторов, чтобы его принципы были практически осязаемы и чтобы независимый аналитик мог строить заключения, имея заведомо неполную и не очень конкретную информацию... — не всегда ведь приходится анализировать состояние именно своего сайта, сайтов конкурентов — значительно больше.
Как описать сайт?
Рекламная модель сайта

Сказанное означает только одно — требуется какой-то аппарат, модель явления «сайт в Сети», которая бы позволила описать текущие процессы, если не точно количественно, так хотя бы в виде функциональных зависимостей одних параметров от других. Это, в свою очередь, как минимум, позволит определить, какие действия являются полезными для достижения цели, и точнее позиционировать сайт. И такая теория существует — «сайт в Сети» рассматривается как PR-явление, т. е. в основе этих методов лежат рекламные технологии, которые построены на посыле «донести информацию до получателя» и оценивают успешность сайта, как успешность выполнения именно этого требования. Но эти технологии совершенно не учитывают «потребительной стоимости» самой информации — не все же сайты в Сети только что-то рекламируют? И отнюдь не все пользователи Сети обращаются к сайтам именно за рекламой и ничем больше!

Поэтому, думается, что рекламный подход, по меньшей мере, не универсален и применим в ограниченной области — именно в области прикладного PR каких-то других явлений. По-другому — сайты, ценные именно содержимым своей информации, в этом подходе корректно не описываются, т. к. не может существовать реклама ради самой себя.
Экономическая модель сайта

Излагаемое ниже мнение не претендует на абсолютную истину, но, множественные совпадения природы случаев, в которых практикой востребуется теория, наводят на мысль, что обычная экономическая теория и есть та требуемая модель сетевого явления «сайт». И которая может быть применена хотя бы для качественного анализа требуемых практике закономерностей.

Едва ли возможно теоретически доказать корректность этого постулата, но определенное философское сходство явлений «производство и потребление материальных благ» и «производство и потребление информации в Сети», безусловно, имеется. В самом деле, имеется «предложение» — информация, сгруппированная по сайтам, которые вполне могут рассматриваться как аналоги «независимых компаний», действующих на «рынке». Есть «спрос» — посетители, разыскивающие на сайтах эту информацию. Есть вполне определенная «сегментация рынка» — по тематике, стилю подачи, возможности пользователя получить полноценный доступ к информации. Есть некий аналог «налогообложения и регулирования», в качестве которого выступает легкость доступа к Сети для разных групп пользователей. Существует даже «бюджет домохозяйства» как количество времени, которое посетитель может провести в Сети. И пусть он в состоянии заплатить хоть за все 24 часа в сутки, вряд ли он ровно столько способен там и «продержаться».

В развитии сайта (не берем экономику реальную, денежную) реализуется стратегия, существуют определенные этапы зрелости, которые вполне похожи на этапы, которые в своем развитии проходит фирма. Видимые цели что сайта, что фирмы, совпадают, т. к. оба стремятся донести свой «товар» до как можно большего числа потребителей. Да и мотивы поведения одинаковы — фирма стремится минимизировать расходы и максимизировать доходы, а сайт — как можно меньшим количеством материалов удовлетворить как можно более широкую аудиторию. Словом, совпадений достаточно, чтобы можно было предположить данную гипотезу рабочей, чтобы посмотреть на функционирование Сети через призму самой обычной экономической теории.

Нужно еще раз и специально подчеркнуть — «настоящая экономика» есть теория, описывающая производство и распределение материальных благ в жизни. Здесь мы просто пытаемся применить эту же теорию, как если бы она описывала «производство и потребление информации в Сети», т. е. считаем, что явления производства и обмена благ имеют схожую природу с явлениями обмена информацией. Но мы никоим образом не пытаемся ответить на вопрос «каким образом в жизни получить деньги от сайта в Сети».

Если это так и если вернуться к исходной постановке задачи — найти инструмент, который бы позволил ответить, что делать, чтобы максимизировать «прибыли» сайтовладельца, то, наверное, и начать надо с определений — а на каком, собственно, «рынке» мы работаем, в чем «рынок» этот состоит и какие термины что обозначают.
Представим, что интернет - это рынок...

Понятно, что как в реальной экономике есть предметы, запрещенные к обороту, и товары, внерыночное распространение которых более эффективно, чем рыночное, так оно и в данном случае есть. Пропаганда насилия и межнациональной розни, порнография, вполне могут быть приравнены к оружию и наркотикам, а распространение полномасштабных видеофильмов через Сеть сродни попытке продать атомный ледокол широким массам населения. Сказанное вовсе не означает, что населению не нужны видеофильмы, просто свою реальную потребность увидеть видеофильм, реальный же потребитель может удовлетворить вне Сети несопоставимо дешевле, чем в сетевом его варианте.

Отсюда становятся понятны границы группы товаров, составляющих «сетевой рынок». Это информация, имеющая потребительскую ценность, и имеющая такие физические параметры, при которых можно говорить о разумной целесообразности получать ее из Сети. 1 Картинка полиграфического качества и такого же размера к ним, очевидно, никак не относится, хотя Сеть вполне можно использовать и для такой передачи информации. Это замечание естественным образом определяет и границы самого явления «сетевой рынок» — он есть не всякое информационное взаимодействие через Сеть, но только такое, которое может быть истолковано в терминах акта продажи на рынке, т. е. заранее ничего не знающие друг о друге издатель и читатель, двигаясь каждый по собственной траектории «поиска удовлетворения своей потребности» находят друг друга и совершается «акт потребления информации». Если читатель дочитал до конца, т. е. счел, что информация стоит и его собственного и сетевого времени — он заплатил за нее полную «цену». Если читатель не дочитывает до конца информацию, то, очевидно, потребительская ее ценность для него не стоит его затрат и «цена» для него велика. Кроме того, информация естественным образом организована в страницы, файлы и т. п. «единицы потребления» которые вполне могут быть признаны единицами товара, а количество скачиваний страницы может считаться аналогом объема ее платежеспособного оборота. 2

Корректны ли такие сопоставления? В каждом конкретном случае это требует проверки отдельно. Например, казалось бы, что модель некорректна на макроуровне (уровне всей Сети), т. к. количество произведенного товара — величина твердая, а информация может бесконечно размножаться. Но ведь восприятие данной конкретной страницы сайта производится только один раз, все дальнейшие ее точные копии для данного потребителя смысла не имеют. Поэтому если неким аналогом ВВП считать не терабайты, а объем только той информации, которая для потребителя еще имеет какую-то ценность, то все становится корректно — в процессе потребления этой информации конкретным потребителем и товар, и спрос взаимно уничтожаются.

Модель, видимо, корректна и на микроуровне (уровне отдельного сайта) — важно понимать, что в данном случае объем предложения это не тираж, а именно объем разной информации, содержащейся на данном конкретном сайте. В терминах большой экономики это означает, что объем предложения это не объем склада, но ассортимент магазина. А вот объем спроса — объем реально выкачанной и прочитанной всеми посетителями данного сайта информации.
Примеры и область применения

В качестве примера применимости такого подхода, а заодно и понимания, в каких случаях анализа лучше применять рекламный, а в каких — квазиэкономический подходы, давайте проанализируем один очень хорошо известный веб-мастерам случай. Давно известно, что технология раскрутки сайта путем рассылки спама хороша отнюдь не для всех сайтов. На некоторых сайтах она не срабатывает, а для некоторых приносит и отрицательную выгоду. Почему? Как природа сайта влияет на это?

Эмпирически установлено, что для бессодержательных сайтов, цель которых — показ баннеров, а не донесение до пользователя т. н. контента, рассылка спама — приводит к увеличению эффективности сайта, т. е. числа показанных баннеров. А для контентоориентированных сайтов, т. е. ценных именно тем, что на их страницах написано, дело обстоит как раз наоборот. Почему, ведь в обоих случаях имеет место быть приток дополнительных посетителей?

Чтобы понять причину и тонкое различие, попробуем проинтерпретировать логи сервера посредством квазиэкономической модели. Итак, что мы видим в логах (в разных разрезах)? Количество посетителей сайта, очевидно, есть прямой аналог количества посетителей магазина. Количество просмотренных страниц — объем товарооборота. Количество 404 ошибок свидетельствует о наличии неудовлетворенного спроса, а конкретные ссылки на них — о том, на что он направлен. Пока все элементарно и даже тривиально.

Но вот более сложные показатели — количество просмотренных страниц на одного посетителя. Количество посетителей, приходивших более одного раза. Количество посетителей, просмотревших серию ресурса. Путь движения посетителя по сайту... Очевидно, что эти показатели не могут быть абсолютно некоррелирующими друг с другом — не может быть сайта, состоящего из страниц совершенно равного спроса, как и не может быть сайта обо всем сразу. Посетители группируются вокруг тематического ресурса, появляются завсегдатаи, уровень посещаемости во времени стабилизируется около какого-то значения. Это означает, что суммарные издержки сайтостроителя начинают покрываться устойчивым спросом — он не добавляет ресурсов в сайт, а спрос не падает, т. е. квазиэкономический аналог прибыли в данном случае растет. Но удельные издержки на страницу будут ниже первоначальных и в том случае, когда на сайт добавится новая страница — есть завсегдатаи на привлечение которых в «торговую точку» в данном случае тратиться не нужно.

Цветной бульдозер